trueliving
New member
Greenpeace'in bir araştırmasına göre NATO ülkeleri silahlı kuvvetlerine Rusya'nın yaklaşık on katı kadar para harcıyor. ABD harcamaları olmasa bile ittifakın açık üstünlüğü devam ediyor. Almanya uzmanlardan bir not alıyor.
Ukrayna'daki saldırı savaşından bu yana Rusya, askeri harcamalarını büyük ölçüde artırdı ve savaş ekonomisine geçti. Moskova'nın savunma bütçesinin geçen yıl yaklaşık 127 milyar dolara, yani tüm devlet bütçesinin yaklaşık üçte birine ulaşması bekleniyor. Gayri safi yurt içi hasılanın payı 2024'te yüzde 7,1'e yükselebilir. Bununla birlikte, Greenpeace'in bir araştırmasına göre NATO, nükleer silahlar haricinde askeri açıdan Rusya'dan çok daha üstün olmaya devam ediyor.
Şimdi sunulan “Ne Zaman Yeterlidir?” başlıklı çalışmada Greenpeace, NATO ile Rusya'nın askeri potansiyelini karşılaştırıyor. Dernek, çevre koruma faaliyetleriyle tanınıyor ancak birkaç yıldır silahlanma ve silah ihracatı alanında da faaliyet gösteriyor. Çalışmanın önsözünde, Batı'nın silahlanmaya yönelik planlanan ek harcamalarının gerçekten gerekli olup olmadığı ya da “NATO devletlerinin güvenliğine ilişkin meşru endişeleri fazlasıyla telafi eden” orantısız bir silah birikiminin olup olmadığı eleştirel bir biçimde sorgulanıyor.
Greenpeace uzmanları, NATO devletlerinin şu anda silahlı kuvvetlerine Rusya'nın yaklaşık on katı kadar para harcadığına dikkat çekiyor. ABD harcamaları olmasa ve satın alma gücündeki fark dikkate alınsa bile, NATO'nun açık üstünlüğü devam ediyor (430 milyar ila 300 milyar ABD doları).
Tüm önemli silah kategorilerinde NATO, Rusya'yı en az üç kez geride bırakıyor. Örneğin NATO ülkelerinde 5.406 savaş uçağı bulunurken, bunların 2.073'ü Avrupa'da, Rusya'da ise yalnızca 1.026 adet bulunuyor. Ancak stratejik bombardıman uçaklarının toplam sayısı açısından Rusya neredeyse ABD'yle eşleşiyor (129'a 140).
Ancak çalışma çoğunlukla tek tek devletlere girmeden NATO ile Rusya'yı genel olarak karşılaştırıyor. Ancak son yıllarda Alman savunma bütçesinin nasıl arttığı, ancak Bundeswehr'in nasıl “çıplak” kaldığı eleştirel bir şekilde sorgulanıyor.
Açıklamada şu ifadelere yer verildi: “Batı Avrupalıların AB çerçevesinde veya NATO'nun Avrupa kısmında onlarca yıldır stratejik özerkliğe ulaşamamasının ana nedeni, iddia edilen eksiklik değil, koordinasyonsuz, büyük ölçüde ulusal odaklı silah ve savunma politikasıdır. mali kaynaklara sahip.”
NATO, Ukrayna işgalinden sonra önemli miktarda yatırım yaptı
Greenpeace uzmanları, Rusya'nın pek çok silah alanında NATO ile arasında önemli bir teknolojik fark bulunduğunu ve bu açığın on yıl içinde kapatılmasının zor olduğuna dikkat çekiyor. Rusya, Ukrayna'nın işgali sırasında uğradığı maddi kayıpları telafi etmekte zaten büyük zorluk yaşıyor.
NATO devletlerinin silah altında üç milyondan fazla askeri var ve aynı zamanda büyük bir yedek asker rezervi var. Karşılaştırıldığında, Rusya'nın yalnızca 1,33 milyon askerlik personel gücü var ve bunların yalnızca yüzde 40'ı Uralların batısında yer alıyor. Ukrayna'ya karşı savaş için çeşitli turlarda asker toplamaya rağmen, kayıplar ve firarlar göz önüne alındığında, asker sayısında önemli bir artışın sağlanabileceği şüphelidir.
Greenpeace uzmanları analizlerinde, örneğin NATO devletlerinin küresel silah pazarına hakim olduğuna dikkat çekerken İsveç barış araştırma enstitüsü Sipri'nin verilerini de kullanıyor. Ukrayna'daki savaşın başlangıcından bu yana NATO ülkeleri, silah üretimini genişletmek ve daha fazla yeniden silahlanma ve modernizasyonu teşvik etmek için Bundeswehr'e 100 milyar avroluk özel bütçe gibi önemli mali kaynaklar sağladı.
Greenpeace: “Ancak serbest ekonomiye yönelik düzenleyici müdahaleler henüz yapılmadığından silah üretimini artırmaya yönelik muazzam potansiyel henüz harekete geçirilmedi.” Öte yandan Rusya bir savaş ekonomisine doğru gelişiyor. Devlet ekonomiye yoğun bir şekilde müdahale etmeye başladı.
Rus savunma sanayisi 2024 yılının ilk çeyreğinde işgal öncesine göre yaklaşık yüzde 60 daha fazla üretim yaptı ancak savaşta yaşanan kayıpları telafi edemedi. Silah üretimine yönelik tek taraflı baskının diğer sektörlerdeki ekonomik kalkınma üzerinde geniş kapsamlı, ciddi etkileri var ve iş gücü piyasasında giderek darboğazlara yol açıyor.
Greenpeace uzmanları, NATO ile Rusya arasındaki tek stratejik dengeyi nükleer silahlar ve dolayısıyla birbirlerini yok etme yeteneğinde görüyorlar. NATO'nun nükleer silahlara sahip üç ülkesi ABD, Fransa ve Büyük Britanya'nın toplamında 5.559, Rusya'da ise 5.580 nükleer savaş başlığı vardı.
Uzmanlar risklerden daha fazla kaçınma çağrısında bulunuyor
ABD ve Rusya nükleer üçlüyü sürdürüyor, bu da nükleer silahlarının füzelere, denizaltılara ve uçaklara konuşlandırıldığı anlamına geliyor. Bu, birinci ve ikinci vuruş kabiliyetini garanti eder. Dört devletin tamamı son yıllarda nükleer kuvvetlerini modernize etti veya modernizasyon planlarını sürdürüyor.
Greenpeace çalışmasının yazarları, sekiz yıl boyunca Bonn Uluslararası Dönüşüm Merkezi'ne (BICC) başkanlık eden ve Stockholm Uluslararası Barış Araştırma Enstitüsü'nde (Sipri) araştırmalar yürüten Herbert Wulf ve barış araştırmacısı Christopher Steinmetz'dir. Mevcut kriz durumu göz önüne alındığında, “olası istenmeyen tırmanmayı önlemek için” riskten kaçınmanın öncelik olması gerektiği sonucuna varıyorlar.
ABD ile Rusya arasında yeni bir nükleer silahlanma yarışını önlemek için iki hükümetin görüşmeyi yeniden başlatması gerekecek. Yeni START Anlaşması'nda öngörülen kısıtlamaların yine geçerli olduğu ilan edilebilir. Haziran 2023'te ABD, Rusya'nın Şubat 2022'de Ukrayna'ya saldırmasının ardından sona eren ikili silah kontrolü görüşmelerini yeniden başlatma girişiminde bulundu. Ancak Rusya buna yanıt vermedi.
Uzmanlar: “Her ne kadar her tarafta bir tıkanıklık mevcut olduğundan silahların kontrol edilmesiyle ilgili görüşmeler şu anda pek olası görünmüyor olsa da, Soğuk Savaş'ın zirvesindeyken bile bunları daha fazla silahlandırmayla telafi etmek istemeyecek kadar insanlık için riskler var.” Washington ile Moskova arasında sürdürülebilir anlaşmalara varmak mümkün oldu.
Gerhard Hegmann WELT için öncelikle silahlanma ve uzay teknolojisi konularında yazıyor.
Ukrayna'daki saldırı savaşından bu yana Rusya, askeri harcamalarını büyük ölçüde artırdı ve savaş ekonomisine geçti. Moskova'nın savunma bütçesinin geçen yıl yaklaşık 127 milyar dolara, yani tüm devlet bütçesinin yaklaşık üçte birine ulaşması bekleniyor. Gayri safi yurt içi hasılanın payı 2024'te yüzde 7,1'e yükselebilir. Bununla birlikte, Greenpeace'in bir araştırmasına göre NATO, nükleer silahlar haricinde askeri açıdan Rusya'dan çok daha üstün olmaya devam ediyor.
Şimdi sunulan “Ne Zaman Yeterlidir?” başlıklı çalışmada Greenpeace, NATO ile Rusya'nın askeri potansiyelini karşılaştırıyor. Dernek, çevre koruma faaliyetleriyle tanınıyor ancak birkaç yıldır silahlanma ve silah ihracatı alanında da faaliyet gösteriyor. Çalışmanın önsözünde, Batı'nın silahlanmaya yönelik planlanan ek harcamalarının gerçekten gerekli olup olmadığı ya da “NATO devletlerinin güvenliğine ilişkin meşru endişeleri fazlasıyla telafi eden” orantısız bir silah birikiminin olup olmadığı eleştirel bir biçimde sorgulanıyor.
Greenpeace uzmanları, NATO devletlerinin şu anda silahlı kuvvetlerine Rusya'nın yaklaşık on katı kadar para harcadığına dikkat çekiyor. ABD harcamaları olmasa ve satın alma gücündeki fark dikkate alınsa bile, NATO'nun açık üstünlüğü devam ediyor (430 milyar ila 300 milyar ABD doları).
Tüm önemli silah kategorilerinde NATO, Rusya'yı en az üç kez geride bırakıyor. Örneğin NATO ülkelerinde 5.406 savaş uçağı bulunurken, bunların 2.073'ü Avrupa'da, Rusya'da ise yalnızca 1.026 adet bulunuyor. Ancak stratejik bombardıman uçaklarının toplam sayısı açısından Rusya neredeyse ABD'yle eşleşiyor (129'a 140).
Ancak çalışma çoğunlukla tek tek devletlere girmeden NATO ile Rusya'yı genel olarak karşılaştırıyor. Ancak son yıllarda Alman savunma bütçesinin nasıl arttığı, ancak Bundeswehr'in nasıl “çıplak” kaldığı eleştirel bir şekilde sorgulanıyor.
Açıklamada şu ifadelere yer verildi: “Batı Avrupalıların AB çerçevesinde veya NATO'nun Avrupa kısmında onlarca yıldır stratejik özerkliğe ulaşamamasının ana nedeni, iddia edilen eksiklik değil, koordinasyonsuz, büyük ölçüde ulusal odaklı silah ve savunma politikasıdır. mali kaynaklara sahip.”
NATO, Ukrayna işgalinden sonra önemli miktarda yatırım yaptı
Greenpeace uzmanları, Rusya'nın pek çok silah alanında NATO ile arasında önemli bir teknolojik fark bulunduğunu ve bu açığın on yıl içinde kapatılmasının zor olduğuna dikkat çekiyor. Rusya, Ukrayna'nın işgali sırasında uğradığı maddi kayıpları telafi etmekte zaten büyük zorluk yaşıyor.
NATO devletlerinin silah altında üç milyondan fazla askeri var ve aynı zamanda büyük bir yedek asker rezervi var. Karşılaştırıldığında, Rusya'nın yalnızca 1,33 milyon askerlik personel gücü var ve bunların yalnızca yüzde 40'ı Uralların batısında yer alıyor. Ukrayna'ya karşı savaş için çeşitli turlarda asker toplamaya rağmen, kayıplar ve firarlar göz önüne alındığında, asker sayısında önemli bir artışın sağlanabileceği şüphelidir.
Greenpeace uzmanları analizlerinde, örneğin NATO devletlerinin küresel silah pazarına hakim olduğuna dikkat çekerken İsveç barış araştırma enstitüsü Sipri'nin verilerini de kullanıyor. Ukrayna'daki savaşın başlangıcından bu yana NATO ülkeleri, silah üretimini genişletmek ve daha fazla yeniden silahlanma ve modernizasyonu teşvik etmek için Bundeswehr'e 100 milyar avroluk özel bütçe gibi önemli mali kaynaklar sağladı.
Greenpeace: “Ancak serbest ekonomiye yönelik düzenleyici müdahaleler henüz yapılmadığından silah üretimini artırmaya yönelik muazzam potansiyel henüz harekete geçirilmedi.” Öte yandan Rusya bir savaş ekonomisine doğru gelişiyor. Devlet ekonomiye yoğun bir şekilde müdahale etmeye başladı.
Rus savunma sanayisi 2024 yılının ilk çeyreğinde işgal öncesine göre yaklaşık yüzde 60 daha fazla üretim yaptı ancak savaşta yaşanan kayıpları telafi edemedi. Silah üretimine yönelik tek taraflı baskının diğer sektörlerdeki ekonomik kalkınma üzerinde geniş kapsamlı, ciddi etkileri var ve iş gücü piyasasında giderek darboğazlara yol açıyor.
Greenpeace uzmanları, NATO ile Rusya arasındaki tek stratejik dengeyi nükleer silahlar ve dolayısıyla birbirlerini yok etme yeteneğinde görüyorlar. NATO'nun nükleer silahlara sahip üç ülkesi ABD, Fransa ve Büyük Britanya'nın toplamında 5.559, Rusya'da ise 5.580 nükleer savaş başlığı vardı.
Uzmanlar risklerden daha fazla kaçınma çağrısında bulunuyor
ABD ve Rusya nükleer üçlüyü sürdürüyor, bu da nükleer silahlarının füzelere, denizaltılara ve uçaklara konuşlandırıldığı anlamına geliyor. Bu, birinci ve ikinci vuruş kabiliyetini garanti eder. Dört devletin tamamı son yıllarda nükleer kuvvetlerini modernize etti veya modernizasyon planlarını sürdürüyor.
Greenpeace çalışmasının yazarları, sekiz yıl boyunca Bonn Uluslararası Dönüşüm Merkezi'ne (BICC) başkanlık eden ve Stockholm Uluslararası Barış Araştırma Enstitüsü'nde (Sipri) araştırmalar yürüten Herbert Wulf ve barış araştırmacısı Christopher Steinmetz'dir. Mevcut kriz durumu göz önüne alındığında, “olası istenmeyen tırmanmayı önlemek için” riskten kaçınmanın öncelik olması gerektiği sonucuna varıyorlar.
ABD ile Rusya arasında yeni bir nükleer silahlanma yarışını önlemek için iki hükümetin görüşmeyi yeniden başlatması gerekecek. Yeni START Anlaşması'nda öngörülen kısıtlamaların yine geçerli olduğu ilan edilebilir. Haziran 2023'te ABD, Rusya'nın Şubat 2022'de Ukrayna'ya saldırmasının ardından sona eren ikili silah kontrolü görüşmelerini yeniden başlatma girişiminde bulundu. Ancak Rusya buna yanıt vermedi.
Uzmanlar: “Her ne kadar her tarafta bir tıkanıklık mevcut olduğundan silahların kontrol edilmesiyle ilgili görüşmeler şu anda pek olası görünmüyor olsa da, Soğuk Savaş'ın zirvesindeyken bile bunları daha fazla silahlandırmayla telafi etmek istemeyecek kadar insanlık için riskler var.” Washington ile Moskova arasında sürdürülebilir anlaşmalara varmak mümkün oldu.
Gerhard Hegmann WELT için öncelikle silahlanma ve uzay teknolojisi konularında yazıyor.